Author name: Mumo

Parental Alienation denotes the manipulation of children by one parent with an  intention of turning them against the other parent after divorce (Warshak, 2020)   Parental alienating behaviours refers to a multifaceted collection of tactics employed by  alienating parents which impairs and breaks the association that exists between  targeted child and his/her other parent (Verhaar et al., 2022)  Alienating Parent refers to the parent who uses the parental alienating strategies. In  this study the term means the same.  Targeted parent refers to the rejected parent and who is the target of a crusade of  alienating tactics (Haines et al.,2020). In this study the term means the same.  It is my sincere hope that this blog will be a great resource for those who are  contemplating divorce, are in the process of acquiring divorce papers and those who  have already divorced or separated.  Most studies conducted on divorce have  mentioned the undesirable effects of divorce on the children. In most cases the children  are portrayed as the helpless, innocent victims of parental divorce.  This is because their  interests are not taken into consideration in most cases.  This situation is made worse  when post-divorce parental alienation occurs. Parental alienation signifies the  manipulation or indoctrination of children by one parent with an intention of turning  them against the other parent (Verhaar et. al. 2022; Warshak, (2020).   During post-divorce parental alienation, the alienating parent (AP) who portrays  himself/herself as all good and blameless brainwashes the children against the other  […]

The environment in which children are brought up is very important as far as their  wellbeing is concerned (Baig et al., 2021; Morawska & Sanders, 2017). For example,  Morawska and Sanders (2017) posit that the home atmosphere that is beneficial to the  flourishing of the children is found where parents are mutually supportive, have  nourishing relationships with their children, and are collaborative in parenting.  Additionally, Davids et al. (2017) found that there is current evidence specifying that a  diversity of parental contribution such as parental warmth, compassionate parenting,  parental reassurance, and generally parental contribution were positively associated  with improved wellbeing among adolescents. Moreover, Thomas et al. (2020) postulate  that the quantity and type of association a parent shares with their offspring can have  either a positive or undesirable effect on their adolescent’s bodily, mental as well as  social development. Thus, Thomas et al. (2020) recommend that parents strive to have  affirmative influence in their adolescents’ lives while satisfying the adolescents’  requirement for self-sufficiency.  It could be argued therefore that divorce disorganizes the stability that existed in the  family and undermines the wellbeing of adolescents. During post-divorce parental  alienation, a hostile or toxic environment is created between the two ex-spouses where  the alienating parent (AP) would like to be seen as all blameless by the children while  the targeted parent (TP) is depicted as all wicked (Silva,2021). With this toxic  environment, the parents cannot effectively meet the needs of their children. These 

I strongly believe children can thrive through divorce.  Children need parents who love them. Children need to know they are safe.  Children need stability and sometimes that’s much easier  to achieve outside a marriage than in a broken one  -Lisa Hayes  It has been observed that divorce negatively affects the children’s psycho-social wellbeing.  For instance, Erman and Harkonen (2017) and Wambua et al. (2021)  established that divorce adversely affects academic performance of children as well as  damaging inter-personal relationships between adolescents and parents. Indeed, Erman  and Harkonen (2017) and Wambua et al. (2021) posit that divorce also damages  adolescent’s relationships with their peers. Among the psychological effects mentioned  by Erman and Harkonen (2017) are the feelings of sadness, loss and grief about loss of  the family as the children had known it. Furthermore, studies done in the Western  Countries reveal mental health disorders emanating from effects of divorce on the  children, are the greatest cause of medical disabilities in children (Piotrowski et al.,  2017). Moreover, Olofsson (2019) proclaims that the psychological effects of divorce on  offspring and adult children of separated spouses are lifelong. These psychological  effects of divorce thwart the adolescent’s efforts to flourish. Divorce triggers parental  alienation in that many ex-spouses who are still bitter with each other continue with the  destructive conflicts which led to the divorce in the first place (Brits et al.,2018). 

According to Haines et al. (2019), parental alienating behaviours are well-thought- out complex collection of tactics employed by alienating parents and aimed at damaging  and severing the connection between the adolescent and the other parent commonly  referred to as the targeted parent.  According to PDPA expert Baker (2021) there exists seventeen primary parental  alienation tactics which have been identified drawn from investigations with grown- ups who were alienated as children. Baker (2021) report that the 17 PA strategies have  been authenticated in a series of succeeding studies. Furthermore, Baker (2021) asserts  that these 17 primary parental alienation strategies fall into five general classifications  namely : feeding of the child with poisonous messages  about the TP in which he or she  is depicted as unloving, dangerous, and inaccessible( Vehaar,2022; Aloia &  Strutzenberg,2019). In addition, the alienating parent restricts interaction and  communication concerning the child and the TP, obliterating and substituting the TP in  the soul and mind of the child, encouraging the child to be disloyal to the targeted  parent’s trust; and the undermining of the TP’s power (Harman et al.,2018; Silva ,2022).  The end results of these alienation strategies is the commencement of war and  emotional distance between the child and the TP (vehaar,2022).   According to Harman et al. (2018), the most commonly identified tactics used by  alienating parents (AP’s) include: badmouthing the TP, cold-shouldering, isolating,  demeaning or manipulating and denying the child emotional responsiveness, 

Limiting of contact and communication with the other parent is a PDPA  strategy which  usually occurs when the child is visiting the TP  (Baker ,2021;Harman & Biringen,  2018).In order to illustrate this, Baker (2021) and Harman & Biringen (2018) found that   throughout the TP’s parenting time, the AP frequently texts or calls the child  relentlessly  where he or she sometimes sends pictures of their animals, pets and  other  loved ones who are fond of them  in order to lure them back to them .Thus  this  behaviour  is intended to  remove  the children’s  attention from the TP. Harman and  Birigen (2018) further inform that the AP also would call the child and enquire if they  are feeling “safe”. This would seem to suggest that the child needed to be concerned  about their own safety when with the TP.  The meddling with the parenting time with  the TP has the following effects namely; the quality of the parenting time with TP is  compromised, makes it difficult for the child to be entirely present and emotionally  accessible to the TP. Naturally, the TP who would have loved to use the parenting time  in order to bond and set records straight with the children is denied chance to do so.  Moreover, as the authors found it is common for some APs to make threats of injuring  themselves in order to make the TP conform to their wishes of returning the children. In  such instances, the AP may threaten to end their lives or say they will suffer from  depression if the TP pursues court involvement to impose court orders.

‘Denying and attempting to deny a child the joy and memories that come with being with the other parent is unequivocally  an act of evil’ -ParentalAlienationExposed.com  Another common parental alienation strategy is erasing the memories of the other  parents from the minds of the children (Baker,2021; Warshak,2020). According to  Harman et al. (2018) in extreme cases of psychological maltreatment of children, some  Ap’s have conducted a burial rite with their children with the intention of symbolically  doing away with the TP. In addition, the authors inform that this ceremony is aimed at  marking the birth of a fresh family while erasing the memories of and with the other  parent. In addition, Harman et. al. (2018) reports that some AP may go to an extent of  coaching their children to refer to them by their first name thus creating the impression  that they are equal with the children. This behaviour is intended to make it easier for  the AP to form alliance with the children. Indeed, in some instances the AP may make  children drop their sir name, in favour of the AP’s maiden name which is usually  different from the children’s surname in an effort to publicly reject the TP and erase  their memories (Harman & Birigen, 2018). The other dimension of diminishing the  image of the TP takes the form of discarding the uniqueness or distinctiveness of the  child (Verrocchio et al.,2017). This author found that the alienating parent referred to  his or her spouse as mom / dad and expected the children to do the same. This is an  attempt by the AP to corrupt their children by ensuring they rejected part of their own 

According to Harman et al. (2018) is common for alienating parent to attempt to erase  the memories of the TP from the children’s mind through the employment of gas  lighting tactics. Additionally, Harman et al. (2018) maintain that gas lighting denotes  the production of false information to the victim (children) which is ultimately meant to  make them doubt their own recollections with the TP. Further, Harman et al. (2018)  found that gas lighting involves revisiting the past history by the AP or making use of  events that a child remembers and then falsifies them or fill in with information that  never occurred. Furthermore, Silva (2022) found that the AP makes allegations and also  fabricate stories to the effect that the TP had sexually and physically abused the child  during their interactions before divorce occurred or during the visitation after divorce.  It would seem that this gesture is an attempt to distract the recollections of the child  about the TP and their relationship with him or her which is achieved through  brainwashing (Harman & Birigen, 2016). To this end, deceptive, confusing and  inadequate information is given to the children with the aim of creating conflicts  between them and the TP.   On the other hand, Harman and Birigen (2018) report that in some examples of gas  lighting involves the hiding of key information by the AP from the other parent. As an  illustration of this falsehood Harman and Birigen (2018) explain that the AP may give  the school going children the wrong picking hour so that when the TP fails to pick them  during the expected hour, the children are left feeling the other parent forgot them, has 

“Sometimes my mom would smile back and wave at me. I wouldn’t know  what my dad would say if he caught we waving back, but I knew it  wouldn’t be good” -Heather   One parent becoming uncomfortable with children who demonstrate affection for the  TP is a known parental alienation strategy (Baker ,2021; Harman et al., 2018; Sirbu, et  al., 2021; Verrocchio et al.,2017). This strategy also comes under the category of  eliminating and substituting the TP in the soul and mind of the child. In explaining how  the AP shows displeasure and discomfort about the other parent, Verrocchio et al.  (2017) and Harman and Birigen (2018) found that those children who show affection for  the TP are intimidated or terrorized by the AP. Moreover, children who show affection  to the TP are frequently rejected, shamed, or made to feel remorseful for displaying any  loyalty or cordiality toward the TP or the TP’s protracted family which include step- siblings, grandparents (Harman & Biringen ,2018; Silva, 2022). This illogical rejection of  the TP who is typically the noncustodial parent combined with the spread of hostility to  the extended family is harmful to the wellbeing of children (Sirbu et al.,2021). Indeed,  Sirbu et al. (2021) maintain that this is so because children need the emotional support  of both parents for healthy psychosocial wellbeing (Tullius et al., 2022; Wambua et al.,  2021). Moreover, Harman and Biringen (2018) are of the opinion that the structure of the  parent subsystem is additionally altered and debilitated by distancing the children from 

 In this type of alienation, the AP expects the child to choose him/her while rejecting  the other parent (Balmer ,2018; Verrocchio et al., 2017). In addition, Balmer (2018) and  Verrocchio et al. (2017) found that the AP makes it mandatory for the child to denounce  the TP and those who comply with the directive are rewarded. This essentially implies  that the AP forces the child to choose between them and the TP. Forcing a child to make  a decision about preserving an association with AP while discarding the TP would  seem like a painful decision which has the propensity to provoke both stress and  anxiety in them. In addition, this demand that children choose one parent while  denouncing the other has the effects of children feeling stuck in the centre of a skirmish  between their parents (Kruk, 2018; Verrocchio et al., 2017). Moreover, Kruk (2018) and  Verrocchio et al. (2017) posit that this experience is accountable for a conflict of loyalty  in the offspring.  This is largely because the child dreads losing the alienating parent’s  love, appreciation or approval. Additionally, Harman et al. (2018) and Verrocchio et al.  (2017) have described this tactic as a form of terrorism meted on the children by the  Ap’s and which they have identified as a form of child abuse. While children struggle  with these negative stressful emotions emanating from feelings of guilt for having  betrayed one parent, it would be challenging for them to flourish.