In this type of alienation, the AP expects the child to choose him/her while rejecting 

the other parent (Balmer ,2018; Verrocchio et al., 2017). In addition, Balmer (2018) and 

Verrocchio et al. (2017) found that the AP makes it mandatory for the child to denounce 

the TP and those who comply with the directive are rewarded. This essentially implies 

that the AP forces the child to choose between them and the TP. Forcing a child to make 

a decision about preserving an association with AP while discarding the TP would 

seem like a painful decision which has the propensity to provoke both stress and 

anxiety in them. In addition, this demand that children choose one parent while 

denouncing the other has the effects of children feeling stuck in the centre of a skirmish 

between their parents (Kruk, 2018; Verrocchio et al., 2017). Moreover, Kruk (2018) and 

Verrocchio et al. (2017) posit that this experience is accountable for a conflict of loyalty 

in the offspring.  This is largely because the child dreads losing the alienating parent’s 

love, appreciation or approval. Additionally, Harman et al. (2018) and Verrocchio et al. 

(2017) have described this tactic as a form of terrorism meted on the children by the 

Ap’s and which they have identified as a form of child abuse. While children struggle 

with these negative stressful emotions emanating from feelings of guilt for having 

betrayed one parent, it would be challenging for them to flourish.